A tentativa dos deputados Gilberto Cattani, Eliseu Nascimento Rezende e Faissal Calil de emplacar uma nota de repúdio contra a indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal expôs mais do que divergência política: revelou fragilidade argumentativa e isolamento dentro da própria Assembleia. A rejeição da proposta por ampla maioria nove votos contrários escancarou a falta de respaldo da iniciativa, que ignorou o rito constitucional já estabelecido para esse tipo de nomeação.

A crítica feita por Júlio Campos foi direta ao ponto ao classificar a nota como descabida. Afinal, a indicação ao STF é prerrogativa do presidente da República, cabendo ao Senado Federal o crivo final. Ao tentar transformar o plenário estadual em palco de contestação de uma competência federal, os autores da proposta acabaram politizando um processo institucional que exige sobriedade e respeito às regras democráticas.

Por outro lado, o posicionamento de Valdir Barranco trouxe um contraponto técnico ao destacar o currículo e a qualificação jurídica de Jorge Messias. Em contraste, a linha adotada por Cattani, ao recorrer a pautas já consolidadas no âmbito do STF como a discussão sobre aborto soou deslocada e pouco consistente no debate atual. O episódio evidenciou que, sem argumentos sólidos e alinhados à realidade institucional, iniciativas desse tipo tendem ao fracasso político e à perda de credibilidade perante os próprios pares.